El método INVEST, desarrollado por Bill Wake en 2003, se utiliza para evaluar la calidad de las historias de usuario. Este método se basa en una serie de características que deben cumplir las historias de usuario:
- Independent, independiente.
- Negotiable, negociable.
- Valuable, valiosa.
- Estimable, estimable.
- Small, pequeña.
- Testable, comprobable.
Independiente: Cada historia de usuario debe poder ser planificada e implementada en cualquier orden. Esto facilita el trabajo posterior del equipo. Para lograrlo, es importante reducir las dependencias entre las historias, combinándolas o dividiéndolas de manera diferente.
Negociable: Las historias de usuario son descripciones breves de necesidades, sin detalles específicos. Deben ser negociables, ya que los detalles se acordarán más adelante con el cliente o usuario. Es recomendable mantener las historias en términos generales o vagos para no limitar las conversaciones.
Valiosa: Las historias de usuario deben aportar valor al cliente o usuario. Una forma de lograrlo es permitir que ellos mismos las escriban.
Estimable: Una buena historia de usuario debe poder ser estimada con precisión para que el propietario del producto pueda priorizar y planificar su implementación. El equipo suele realizar la estimación, la cual se ve influenciada por el tamaño de la historia y el conocimiento del equipo sobre la necesidad expresada. En caso de falta de conocimiento, se requerirán más conversaciones.
Pequeña: Las historias de usuario no deben abarcar más de unas pocas semanas de trabajo por persona. Algunos equipos incluso las restringen a días por persona. Una descripción breve ayuda a reducir el tamaño de una historia de usuario, facilitando así su estimación.
Comprobable: Las historias de usuario deben poder ser probadas en la fase de confirmación. Si el cliente o usuario no sabe cómo probarla, significa que la funcionalidad no está clara o no es valiosa. Si el equipo no puede probarla, no sabrá si está terminada o no.
Thomas Wallet propone una serie de preguntas para evaluar los criterios INVEST:
Independiente:
- ¿Se han resuelto las dependencias internas?
- ¿Las dependencias están visualizadas?
- ¿Se han acordado las dependencias externas?
- ¿Se han resuelto las dependencias externas?
Negociable:
- ¿Se comprende la necesidad a resolver por el usuario?
- ¿La descripción está abierta a futuros refinamientos?
- ¿El equipo puede definir cómo resolverla?
- ¿Solo el equipo formula cómo resolverla?
Valiosa:
- ¿Se han identificado los usuarios clave?
- ¿Se ha definido el valor de negocio?
- ¿La participación en la definición del valor de negocio es adecuada?
- ¿El valor de negocio permite la negociación?
Estimable:
- ¿El ítem se ha definido y registrado claramente?
- ¿El equipo está preparado para estimar?
- ¿Se ha realizado una estimación relativa de referencia?
- ¿Todos han participado en la estimación?
Pequeña:
- ¿Tiene menos de <N> criterios de aceptación?
- ¿La estimación del tamaño es menor a <N>?
- ¿Ya no tiene sentido subdividirla más?
- ¿Ya no hay riesgos de aumentar su tamaño?
Comprobable:
- ¿Los criterios de aceptación están definidos y claros?
- ¿Los criterios de aceptación se han acordado con los usuarios?
- ¿Se ha generado la documentación necesaria?
- ¿Se ha acordado la provisión de recursos críticos de prueba?
- ¿La provisión de recursos críticos de prueba está resuelta?
Nosotros hemos diseñado nuestras propias tarjetas, que además de brindar un aspecto profesional, contienen información completa y coherente en los campos requeridos.
Estos son algunos consejos de buenas prácticas:
- Siempre escribir las historias con el «qué» y evitar el «cómo».
- No proporcionar una descripción exhaustiva, solo lo necesario.
- Escribir los criterios de aceptación de forma explícita.
- Estimar todas las historias, ya que omitirlo puede generar expectativas equivocadas.
- No depender únicamente de las tarjetas; se puede utilizar documentación externa.
- Nunca considerar una historia como finalizada antes de cumplir con todos los requisitos.